Вот возникла такая тема на испанском блоге acuariorosa.
http://acuariorosa.com/2010/03/30/parecidos-razonables/
Безусловно, по некоторым приведенным работам можно согласиться на 100 %, но есть к примеру сопоставимые 2 гран-при 05 и 08 года, где творчество каждого из них все-таки индивидуально.
Думаю, что в ближайшее время споров и размышлений о плагиате, а конкретно об использовании идей в построении аквапейзажей возникнет множество.
Давайте обсудим критерии по которым можно обвинять или не обвинять создателя в подражании, т.е. этические и моральные аспекты.
Например, тупое копирование идеи особенно с упрощением картинки вызовет у меня только отрицание работы, а развитие темы с компоновкой чего-то нового только позитив.

Посмотрел. Некоторые представленные двойники имеют настолько невыраженную композицию, что общее между ними - только эта невыраженность. Т.е нельзя считать плагиатом: "несколько камней и тонкая трава". Так можно везде и в природе плагиат увидеть.

А вот группа, где вертикальные стволы. Здесь можно сказать только об общем стиле, но композиции и ощущение от нее - различная. Это все равно, что считать плагиатом все фотоснимки, где изображен лес. Точно также не считаю плагиатом сюжет, где в середине кочка, а из нее торчат коряги.
Плагиат может быть только при двух условиях:
1)Оригинал имеет ярковыраженную, легко узнаваемую идею, особенность, изюминку, которая тупо копируется
2)Копия вызывает у зрителя те же самое настроение и ощущения, что и оригинал.

Наверно из предствленных я бы отнес к плагиату сюжет, где на заднем плане елки из мха, водопад, и в меньшей степени сюжет, где из левой части агрессивно торчат коряги.

Но и здесь надо быть осторожным с обвинениями. Надо уметь не перепутать плагиат с ремейком или даже с постмодернистским цитированием. Последнее может иметь место, если оригинал уже стал подобием "классики", т.е. много кому известен, и уже является явной художественной ценностью, а "копия" раскрывает какие-то новые черты идеи или, наоборот, эстетически разрушает, деконструирует.

Энштейн, цитата вернее, которая, как говорят, принадлежит ему "Секрет творчества состоит в умении скрывать источники своего вдохновения.
Уникальность вашего творчества зачастую зависит от того, насколько хорошо вы умеете прятать свои источники. Вас могут вдохновлять другие великие люди, но если вы в положении, когда на вас смотрит весь мир, ваши идеи должны выглядеть уникальными."

«Как сказал классик, нужно брать музыку у народа и только обрабатывать её; так я и делаю. Поэтому когда сегодня берёшь у композитора — это, собственно говоря, берёшь у народа; берёшь у народа — берёшь у себя, и, главное, чтобы музыка была твоя, и кто говорит плагиат, я говорю — традиция.» (из мультфильма "пиф паф ой ой ой")


Согласен с Константином, хороший пример плагиата - имитация дерева как 10е место IAPLC 2007 сейчас не подкреплю слова фотографиями, но таких работ не одна.

Вообще акваскейп очень ограничен в средствах, естественно многие работы будут похожи.

Это работа Филиппа Оливьеры, но я могу привести в пример еще более раннюю работу другого автора за 06 год с таким же сольным исполнением дерева. Только данная картинка пролетела мимо внимания в том числе и жюри, т.к. фото никакое... Но португальца никто не обвинил в плагиате, знал ли он об этой более ранней работе? в конечном итоге он развил эту тему миниатюрной композиции и заслужил всеобщую похвалу по праву.Его работа 08 года на конкурсе продолжила начатую тему, правда копия другого земного дерева, Амано отбирает работу в 100-ю лучших для оценки м/н жюри, но судьи оценили работу низко , какое-то место в 90-х цифрах. Можно сказать пример собственного плагиата.
Безусловно есть работы как у Оливьеры, революционно затрагивающие развитие аквапейзажа. Например гран при тайваньца 05 г. или работа Клифа Ху за 08 год. В гран-при впервые была использована риккардия во всей своей красе на вертикальных камнях, да и сакма композиция камней-гор стала эпохальной.
В работе Клифа выразительно и просто в крупноплановом варианте показано создание объема картинки с использованием большого воздушного пространства. Крупные пни-коряги, расположенные в диаметральных углах и с отходящим и всплывающими из хем "куба" как волны отростками-ветвями создают необычную иллюзию простора.
Так вот. Риккардия сейчас используется подавляющим количеством мастеров типа как основная краска, скорее растительный материал, идеально подходящий для отображения и решения задуманных пейзажей и аранжировки различных материалов. Также и с вертикальными камнями. Сейчас бы автор с учетом опыта других работ расставил их более эффективно для воссоздания объема.

Я, возможно как чайник, ни в одной работе не просматриваю никакого плагиата.
Да, есть сходство по некоторым деталям, НО, не для того ли собирают скейперов на всякие конференции, не для того ли идет систематическое общение оных на форумах, да, именно - что бы поделиться секретами и внимание "приемами" для решения той или иной задачи.
Пример с елками... все сходство - только сами елки, композиции разные, настроение диаметрально противоположное.
Если уж искать "вшей" в данном направлении дальше то... весь натуре аквариум плагиат по своей сути - его придумал Амано!
Камни в почвокровке - плагиат!!!
Коряги в длинностебельке - плагиат!!!
Мох на корягах и камнях - плагиат!!!
))))
А потому на мой взгляд в данных работах плагиата нет и соответственно никаких моральных аспектов в данном случае невозможно рассматривать.

Коллеги, здесь нужно определиться с терминологией.

Полагаю, использовать термин "плагиат" не следует, т.к. это совершенно конкретное юридическое понятие из уголовного права, означающее "присвоение авторства".
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ,
"Присвоение авторства может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени".

Как видим, к данной ситуации плагиат не имеет отношения, т.к. авторы акваскейпов, максимум, заимствуют некоторые общие идеи и художественные приемы, но не используют чужие работы полностью или частично, размещая их под своим именем.

Абсолютно согласен

В музыке плагиатом считается некоторое сочетание нот которые уже использовались ранее,так что и в нашем случае это подходит.

Некоторое сочетание нот - Вы имеете в виду музыкальное произведение?

Если да, то музыкальное произведение обладает определенными индивидуальными признаками, и использование его под чужим именем - безусловно, плагиат.