Еще экранки на фликере с более лучшего ракурса
http://www.flickr.com/photos/aquabase/s ... 047445226/

Посмотрите по сумме баллов. Статистика с только за 3 года, т.к. в 07 было 16 членов жюри., а с 08 стало 18, в идеале работа может набрать 3600 очков (макс. 200 баллов с одного участника жюри.)
№ 2008 2009 2010
1. 3177 3107 3302
2. 3146 3105 3267
3. 3118 3062 3230
4. 3102 3054 3203
5. 3096 3053 3144
6. 3087 3052 3135
7. 3070 3049 3123
8. 3063 3048 3118
9. 3050 3034 3091
10. 3038 3033 3081
11. 3034 3031 3060
12. 3032 3028 3051
13. 3021 3027 3046
14. 3010 3023 3045
15. 2999 3021 3033
16. 2992 3018 3030
17. 2991 3009 3026
18. 2990 3003 3017
19. 2989 3000 3007
20. 2988 2999 3006
21. 2981 2990 3005
22. 2979 2981 3000
23. 2970 2975 2999
24. 2960 2966 2992
25. 2959 2947 2989
26. 2954 2945 2979
27. 2946 2944 2978
Статистика вещь упрямая, хотя сам прекрасно понимаю, что такое субъективные оценки жюри, но будем считать, что 18 членов - достаточно репрезентативная цифра.
Что видим. 2010 год оценен наиболее высоко, призовые работы набрали наибольшее количество баллов по сравнению с 09 и 08 г.г., причем первые 4 работы 10 года оторвались и идут с шагом между собой в 30 -35 очков, похоже как в 08 году, а в 09 первая и вторая работы имеют разницу всего 2 балла. Даже по оценкам 27 мест есть очевидный перевес в пользу 10 года.
Поздравления победителям этого года и особенно Павлу.
По работам. Пока сложно судить картинки со слайдовых фото, но уже сложилось мнение по общим композиционным решениям.

Можно объединить статистику за все 10 лет если поделить баллов на количество судей или если посчитать процент от максимального бала. Это в экселе делается очень просто.

01 88,25% 86,31% 91,72%
02 87,39% 86,25% 90,75%
03 86,61% 85,06% 89,72%
04 86,17% 84,83% 88,97%
05 86,00% 84,81% 87,33%
06 85,75% 84,78% 87,08%
07 85,28% 84,69% 86,75%
08 85,08% 84,67% 86,61%
09 84,72% 84,28% 85,86%
10 84,39% 84,25% 85,58%
11 84,28% 84,19% 85,00%
12 84,22% 84,11% 84,75%
13 83,92% 84,08% 84,61%
14 83,61% 83,97% 84,58%
15 83,31% 83,92% 84,25%
16 83,11% 83,83% 84,17%
17 83,08% 83,58% 84,06%
18 83,06% 83,42% 83,81%
19 83,03% 83,33% 83,53%
20 83,00% 83,31% 83,50%
21 82,81% 83,06% 83,47%
22 82,75% 82,81% 83,33%
23 82,50% 82,64% 83,31%
24 82,22% 82,39% 83,11%
25 82,19% 81,86% 83,03%
26 82,06% 81,81% 82,75%
27 81,83% 81,78% 82,72%

Общую сводную таблицу выставленных баллов каждым членом жюри для первых 100 работ стали публиковать в каталоге с 07 года.
До этого года просто выборочные диаграммы призеров даже без указания количества баллов.
В общем информация была для своих.
Сейчас просто времени нет на подсчет средней цифры для 07 года, а потом подводить еще и средние показатели 08-10 г.г.
Если анализировать оценки, то можно установить большой разброс мнений членов жюри, например за 09 год чешский судья дал 1 место работе Александра Гребенюка, занявшей 62 место, а работа поднявшаяся на 3 место не получила ни у кого высших баллов.

Кочетво в своем блоге опубликовал

На Живой воде Ковалевы статью опубликовали :http://vitawater.ru/exhib/aug2010.shtml/

Он ее еще 12.08.2010 опубликовал .

Хоть и недолюбливаю скейпы, имитирующие сухопутный пейзаж, хочу сказать, что работа Павла действительно выдающаяся.
Картина леса воспроизведена просто-таки с гипперреализмом. Очень естественно смотрятся стволы разной толщины. При этом есть общая тенденция к утончению в направлении к заднему плану, что значительно визуально увеличило глубину. Потрясающе выполнена лесная подстилка. Ротала (видимо валлиха) на заднем плане удачно изображает молодую поросль и еще несколько добавляет расстояния. Вертикальный характер стволов позволил совершить еще одно чудо - вырваться за пределы размеров аквариума.
Стволы удачно закрывают задние вертикальные ребра аквариума.
Их отражение в боковых стенках смотрится просто как дополнительные деревья.
Отражение каждого ствола в на границе вода/воздух опять же благодаря вертикальности смотрится как продолжение ствола.
В результате получилось совершенно удивительное пространство, не зажатое в камере параллелепипеда.
Удивительная работа!

Еще очень понравилась работа №4 своей нестандартностью, замысловатостью, и тем, что картинка воспринимается именно как подводная.

Я обратил на один ствол слева который кажется стоит по золотому сечению, который выбивается из закономерности чем дальше тем тоньше. И такое впечатление что это такой композиционный прием без него объема было бы меньше.

4 кажется нравится всем. Но по мне так это тоже совершенно сухопутный аквариум подобный чем-то на прообраз аквариуму Даби.



От работы 14 тоже веет вдохновением Амановских фото




Да и название Sado Story на это недвусмысленно указывает на прообраз.

Совершенно согласен. Этот ствол важен для картинки. Он поставлен так, что мы хорошо видим, что это тонкое деревце растет на переднем плане. Мы явно видим, что в "лесу" есть разные деревья - и тонкие и толстые, что увеличивает степень естественности и нашего доверия к картинке. На переднем плане закономерность "дальше-тоньше" не работает, поскольку мы видим явно откуда дерево растет, и тут разные размеры деревьев. А доверившись реальности переднего плана, мы автоматичеси верим и том, что на заднем плане, и тут наш глаз естественным образом воспринимает утончающиеея стволы как более дальние: корни скрыты густым подлеском, и мы оцениваем расстояние по размеру ствола. поэтому художественная логика такая: завоеваеть доверие передним планом и и спользовать это доврерие для восприятия заднего. Не знаю, в результате чего возник этот скейп: тщательной профессиональной проработки или просто талантливого экспромта, но результат - замечательный.

Яркий фоновый свет и световой рисунок в работе №4 характерен именно для подводного мира. Я бы даже сказал, что картина скорее ближе не к лесному валежнику, а к морскому рифу. По крайней мере для меня эта картинка однозначно подводная.