Вот уже больше недели внимательно слежу за данной дискуссией. Сразу скажу я не дизайнер и акваскейпингом не занимаюсь. Оценивать работы и стили могу на уровне нравится не нравится. Но вот какое у меня сложилось впечатление от обсуждения. Мне кажется, что использование в оформлении тех или иных растений больше зависит не от полета мысли художника (дизайнера), а от того разработана или нет технология его выращивания в условиях акваскейпинга. Возможно то что подразумевает т.н. "московский стиль", использование только "сложных в выращивании" растений, технологически невозможно. Это не реальный аквариум, а мечта коллекционера, чтобы и коллекция была редких видов, и красиво было до жути. Или я ошибаюсь, и эти "мастера" тусуются на других сайтах.

Именно так и есть. Как я понимаю времена Московского стиля канули в Лету, и когда он возможно и был популярен, вполне возможно кому-то и удавалось создать аквариум в этом стиле достойный восхищения для тех времен, когда были совсем иные представления о красоте аквариума. Сейчас же, когда появились более совершенные стили, с более жесткими требованиями к композиции, так называемый Московский стиль стал не актуален и не способен конкурировать с Голандцами или с Природным аквариумом. Т.е. очень трудно сделать модной, когда-то давно популярную с СССР фуфайку.На данном сайте тусуются лучшие мастера России, Украины и Белоруссии.

Ну насчет канули в "лету", я не был бы так категоричен. Говорят развитие идет по спирали и какой виток она дальше отчибучит??? Например некто, назовем его Иван или Сун, разработает технологию выращивания сложных растений. Стиль и дизайнерские находки я думаю не заставят себя долго ждать, и куда тогда денутся столь популярные сейчас мхи, папоротники и длинностебелка? Кстати, кто относился к этому "хламу" серьезно лет 20 назад? Опять же ОН сверху все видит, и как только некоторые особи начинают слишком много думать о себе неминуемо следуел легкий шлепок судьбы по темечку.

Понятия "сложный в выращивании" и "редкий" со временем меняют свое значение.
И еще целой страны одной уже нет.

Многое из того, что было редким - сейчас везут из Азии как укроп пучками... А что-то - не везут и оно вообще исчезло.

Московский стиль (повторю) - незачем здесь сравнивать с современным акваскейпом с позиции "скейп-совершенства" (и, тем более - как-то "опускать") потому что это был аквариум-коллекция. Сложившийся в стране за "железным занавесом", в которой что добыли или почти чудом попало - то и надо как хошь сохранить и размножить... Потому что ни у Суна, ни у Вана, ни у Ганса это не закажешь (коли сдохнет) по интернету - умерло - значит, умерло. И если куст один в городе (или стране) - значит, больше нету.
Причем под "сложные в выращивании" попадают и "дубы" - тугорослые и тугие в размножении.

Но говорить о том, что "стиля не было" - неправильно. были и сами банки и некие общие рекомендации, и определенные правила. Только это был стиль не от скейпа, а стиль ботанической коллекции. Оформленной не как гигиеническая рабочая банка, а на ступеньку лучше.

В акваскейпинге обычно используются довольно сложные в выращивании травы, а часто используют очень сложные.

Что Вы назвали хламом? Думаете, что много кто мог раньше похвастаться, что выращивает у себя людвигию железистую или роталу макрандру? А такого уровня травы в дизайнерских банках хватает. Кроме того, важно не просто их содержать, а надо добиться великолепного габитуса (и не у одного какого-то вида) + создать роскошную композицию.

Наташа, я уже писал о "правилах" Как ни крути, а правила построения композиции есть(золотые сечения, фокальные точки и т.д.), и используя их, гораздо больше шансов создать шедевр. А московский стиль прекрасно себя чувствовал и без всех этих правил.Я не спорю, что фуфайку когда-нибудь тоже станут считать "снова модной".Это вы о чем?

Сергей, я, правда, удалила тот пост, на который ты ссылаешься, sorry посчитала уже пустой болтовней это все.
Думаю, ты меня правильно понял. Я не говорила о безусловных правилах композиции (Золотое сечение, равновесие, целостность, целесообразность, те же фокальные точки и т.д.), я писала о жестких требованиях к дизайну аквариума, о тех предписаниях, что сейчас в угоду моде на NS-дизайн декламируются на многих и-нет ресурсах и форумах (три силуэта композиции, например, словно их всего лишь три , осторожность в работе с цветом .... ). Иначе скучно будет - везде будут клоны Амано.

"Это вы о чем?[/quote] Это я о Нем!!! Думаю спор о теологических предпочтениях затевать не станем.

Что Вы назвали хламом? Думаете, что много кто мог раньше похвастаться, что выращивает у себя людвигию железистую или роталу макрандру? А такого уровня травы в дизайнерских банках хватает. Кроме того, важно не просто их содержать, а надо добиться великолепного габитуса (и не у одного какого-то вида) + создать роскошную композицию.[/quote]
Если Вы заметили слово "хлам", я поставил в кавычки. Таким же с позволения "хламом", насколько я понял ,в акваскейпингее считаются многие, ранее порулярные, растения. А как мне кажется они все равны. Просто, как я и предполагал, они не вписываются в данную технологию. Еще раз подчеркну, не в принципы дизайна, а в технологию.

Петр, если вы не можете корректно вступить в спор, то лучше не сто'ит, потому что хамство:На этом форуме не уместно.

Тем более если вы:

И еще. Вы разделили растения на "хлам" и "не хлам" по технологиям. Дело в том, что для природного аквариума и для голандца понятие "хлам" не существует, потому что опытный акваскейпер может умело вписать в "Природный аквариум" и в "Голандец" растение из обеих категорий.
А технология московского стиля подразумевает использование растений только относящихся к категории "не хлам". Т.е. если вдруг какое-то растение перестанет быть "сложным, редким и трудным в разведении", то оно автоматически переходит в категорию "хлам".