Спасибо за разъяснения. определенное непонимание сложилось при чтении репортажей об акваскейпинге (где банку сразу формируют и снимают) и при просмотре фотографий, глядя на многие из которых мне довольно трудно прогнозировать длительную жизнеспособность композиции (условия и видовой состав, сложное террасирование в сочетании с растениями с неразвитой корневой системой и т.п.).
Впрочем, век живи - век учись.

Параллельно (при просмотре фотографий) возник вопрос - можно ли у нас где-нибудь найти такие восхитительные баночки из цельного стекла, размерами 20х20х20 или 20х20х30 (высота)?

У меня руки кривые и голова контуженная, но супруга сделала очень симпатичный (на мой вкус) нано под формоз и креветок (фото в день установки еще не очень, постепенно он улучшается)





7 л, эрлифт, 7 вт. рефлекторная КЛЛ, формозы (с мальками, подсчет затруднителен), три "вишни", улитки, грунт - песок кварцевый 0,1 мм (половина по диагонали) с островком лилеопсиса, песок речной 2 мм. с тонкой прокладкой торфа "хаген"). Растения:
марсилия, элеохарис, карликовая саггитария, кустик петча, кустик петча "грин", ротала индика, на фильтре "обмотка" из двух видов мха (снизу - яванец, по верхней трети - похоже, рипарум, точное название, увы, не знаю - растет вверх, как фонтиналис), на коряге - узколистный микрозориум, поверху плавает ряска и карликовая пузырчатка (немножко).

Но размер немного неоптимальный - 15х15х35 (прямоугольная ваза, поэтому нужна круглосуточная аэрация, несколько обезображивающая своими причиндалами и махонькая площадь дна)

Есть желание сделать полочку с тремя-четырьмя нано с аналогичным рыбьим населением (только креветок разных - по банкам - кристаллы, тигры, шмели) и переходом к "острову" (есть много чего интерсного в ФФ для озеленения), но не знаю, где взять подходящие емкости.
Клеенные - не то. То, что видел на рынке не годится по размеру и пугает траурными швами (на большой банке - ничего, но в маленькой - безобразно).
Если можете помочь советом - заранее благодарен.

7 место на конкурсе аквадизайна aquaplants.ru - чем не московский стиль?

Не, ну какой же это московский. . Тут композиция есть! Афтар совсем не раскрыл тему эхинодорусов. А вот если бы левую свободную зону занимал гордый уругваец, а справа красовался какой-нибудь "редфлейм" Вот тогда была бы настоящая столица.

Конечно же не Московский стиль.
Здесь не выполнено обязательное условие:А в данном аквариуме из проблемных, редких, трудных в разведении видов - только Марсилия.

И эти моменты приятно ловить на фото и обычно их много. Имею в виду, что не надо стремиться так уж довлеть над скейпом. Аквариум, в котором поддерживается композиция, только наполовину управляем (контроль водорослей + здоровье растений и частично композиция), я, например, отдаю возможность что-то "дорисовать" природе, т.е. самой траве. И часто, этот чуть "отличный, от задуманного вид" получается интересней, чем рассчитанная и жесткая первоначальная планировка. Соавторство с природой - залог долгой и интересной композиции. И самый главный момент в акваскейпинге

Что здесь сказать,какой стиль я и сам не знаю, но эхи в банке присутствуют
Был в ней и уругваец(на месте нынешних высоких крипт) и парочка крупных Редфлеймов(эти монстры к сожалению быстро становятся слишком крупными)
Насчет сложной Марсилии, наверное самой сложной у нас всегда трава которая НЕ ХОЧЕТ расти
А в этой банке марсилия растет как шальная, замучился удалять, она у меня самая быстрорастущаяНасчет московскрго не знаю,но Эхинодорусы и Криптокорины мне нравятся и я пытаюсь их использовать при построении композиции, а вообще больше близок старый голландский стиль, что то вроде этой моей другой аквы

Ух ты, какая богатая аква очень красиво (только у меня на мониторе ноута не помещается целиком )

Это точно. Результат на фото - это всегда смесь задуманного и того, что получилось само. Иногда и задумки-то окончательной нет, есть условная идея развития, а уж что вырастет - то вырастет. На самом деле тут как во многих техниках живописи. Есть то, что хочется художнику, а есть то, что диктует выбраная техника рисования и материал. Многие техники живописи имеют ограниченные изобразительные возможности и подверженность определенным случайным факторам. Таким способом художник часть своих прав как бы делигирует Природе, Богу.

А в нашем случае такие природные ограничения и случайные факторы делают 70% всей изобразительной работы.

Спасибо Фото поменьше

Да, красочно.

Стиля точно нет.
В первую очередь потому, что отсутствует "поляна".
Например, криптоконины Вендта (?) в центре, на переднем плане зачем ?
Им там явно не место.

И потому позникает впечатление тесноты, супер-плотной посадки растений.

Впрочем - это неважно, если автору своё творение нравится.