Положительный эффект микропузырьков СО2 для себя объясняю тем, что растения напрямую потребляют в газообразном состоянии СО2 ч/з устьица листа, не расходуя при этом лишнюю энергию на расщепление угольной кислоты.

Совершенно верно.
И не сегодня это придумано.
Об этом и Том Барр и Амано и еще много кто на забугорных сайтах уже много раз говорили.

Т.е. хотите сказать, что редкие и недолгие касания пузырьками листьев растений имеют столь большое значение?

Они отнюдь не редкие и не совсем кратковременные. Много пузырьков остается висеть на листьях.

Но во всяком случае взаимодействие с пузырьками локально, подавляющая часть листа все же соприкасается с водой. Неужели контакты с газом на малой площади имеют бОльшее значение, чем влияние улекислоты, растворенной в воде и доступной основной части листа? Кроме того вызывает сомнение возможность эффективного потребления концентрированного CO2 из пузырька в локальной точке соприкосновения.

Ещё интереснее,откуда в природе берутся пузыри СО2,ил в природе растения про пузырьки незнали и это мы их научили?

В природных водоемах конц. СО2 не достигает и половины до 30 мг/л, т.е. можно ссылаться на Хорста и воссоздавать медленную банку с определенным видом трав.
Конечно, физиология, скорее патфизиология потребления листом газообразного СО2 микро- пузырей в воде намного сложнее и не изучена. Но конкретная положительная разница в динамике роста есть, до определенного момента.

Дело в том, что у водных растений нет устьиц. У полностью погруженных растений их нет вовсе, у болотных или с плавающими листьями устьица имеются только на воздушных листьях (стороне листа).

Это не мы! Мы хорошие! Чесслово!
Это Амано с Томом их научили и нас науськивают!

2 mishel:
Выставлять побочные явления в работе любых вешей, выдавая их за громадные достоинства - главный метод рекламного "промывания мозгов".
Я бы очень удивился, если бы кто-то, в рекламе, начал хаять то, что САМ же производит и/или продает.
"Только наш порошок содержит ... (торговое наименование ФИРМЕННОГО препарата, защищенное авторскими правами)".
"Наша паста чистит лучше!"
А лучше чего? Кирпича тертого? Песка? Соды/соли?
Про это никто в рекламе не говорит...
И чем этот фирменный препарат отличается от других, имеющих тот же (или похожий) состав, кроме самого названия?
АДА что, заставила СО2 растворяться в воде по-новому? Иной принцип растворения газа?

http://www.vitawater.ru/aqua/design/amano/amano1.shtml

В одной из ссылок в теме, под фотографией этого реактора, было написано, что регулятором, СПЕЦИАЛЬНО, было выставлено такое количество газа, чтобы с мембраны выделялись пузырьки, чтобы стало видно и понятно как он работает.
Никто его в этом режиме использовать постоянно НЕ ПРЕДЛАГАЕТ! И не заставляет, кстати, тоже.
А уж японцы-то - народ очень экономный. Не то что деньги, пузырьки газа считают.

Да, при чем тут пузырьки, реклама, слоганы, 25-ый кадр, НЛП и сайентологи.
Просто Амано создал непревзойденный стиль и новое понимание аквариумистики как искусства.
Любая его пимпочка - шедевр в дизайнерском и функциональном смысле.
Сколько можно засовывать в аквариум пластмассу, чудовищные трубки и прочий ужас от серы-тетры-прочее.
Нет ничего более ужасного, в моем понимании, чем грязная банка, забитая какой-то хренью, перевернутыми бутылками от пепсиколы для СО2, всякой пластмассой, гротами, кораблями.
Попробуйте другое - не пожалеете ни секунды.
Том Барр, так этот вообще ничего не продает - он просто ставит эксперименты и говорит, что полностью растворенный газ работает на порядок хуже, чем газ в виде мелкой взвеси.
Я этому поверил и проверил. Так оно и есть. Вот и все мое восхищение хренью за 100 долларов.