А бактериальная пленка от применения УФ на поверхности не образуется? И как вы вносите микроэлементы используя УФ? Вообщем, негативный эффект какой то есть?

Неоднократно наблюдал снижение TDS в акве после использования УФ. Правда влияние УФ на сине-зеленые не обнаруживал. Поддержка NO3 не ниже 10 мг/л (а лучше 15-20) в здоровом аквариуме действуют на сине-зеленые значительно эфективней (ИМНО).
Изменения проводимости при включении УФ до 10-20 ppm может быть зарегистрировано только в аквариумах с очень мягкой водой (низкой TDS, иначе изменение проводимости будет сопоставимо или меньше погрешности измерений).
Можно предположить, что снижение проводимости вызвано разрушением УФ органических носителей зарядов, что может привести к улучшению качества воды в аквариуме.
Mitrich сильно заинтриговал, сообщив о ускорении роста растений просле обработки УФ. Я пользовался УФ только периодически, уничтожая попавшую в акву манку. Постараюсь повторить опыты с УФ.
2 Серж
В очень мягкой воде и разогнанном аквариуме потребление солей жесткости растениями может значительно превышать увеличение концентрации солей жесткости за счет испарения. Например, я в своем аквариуме ежедневно вношу, в том числе Ca + Mg, без увеличения TDS, gH, kH.
[quote="Игорь Кротов]...зачем чрезмерно бороться с органикой, с помощью УФ....И вообще, протока с осмозом, или борьба за CE менее 50 мкСм/см - это для аквафанатиков в крайней форме. ....[/quote]
Насчет проводимости воды в Амазонке, так она разная ( посмотрел Кассельман - от 6 до 160 мкс/см). И большинство растений хорошо растет и в более жесткой воде (но посмотрите опять Кассельман - тонину флювиатилис она удержать не смогла, а Mitrich косой косит с хорошим габитусом ). Я поддерживаю воду еще меньшим количеством солей и более кислую, чем Mitrich.
Но это тема другого разговора. Здесь речь идет не только о возможном улучшении качества воды при воздействии УФ, но и улучшении роста растений, что является, видимо, следствием улучшения условий для растений. Может поэтому Оливер Кнотт в своих аквариумах использует сравнительно маломощные УФ, включенные в непрерывном режиме (насколько я знаю).

После применения УФ заметил: появление сине-зеленых; увеличение прозрачности воды. Не заметил: улучшения роста растений.

Честно говоря, активизация роста растений после применения УФ мне совершенно не нужна, но что есть, то есть (ИМХО). Раньше часто возникали сине-зеленые после окончания УФ, + начинался хлороз у растений индикаторов по нитратам - речных тонин. Сейчас этого не происходит. Т.к. начинается УФ при благополучном состоянии биоравновесия и внесении расчетных доз макро-. Еще важный момент - возраст аквы, в свежей вспышки сине-зеленых обеспечены. Негативный эффект от применения УФ можно запросто заработать, если не соблюдать соотношение мощности облучения УФ и объема аквы, более длительной экспозицией и изначально несбалансированном введении макро- (их избыток или дефицит). Появление пленки на поверхности скорее служит одним из факторов к началу УФ. Вообще при выборе мощности лампы УФ, скорости потока принцип недо- работает, а пере- может привести к катастрофе. Микро- ввожу также в расчетной дозе.

Что-то фантастикой попахивает... Если при использовании УФ и снижается TDS, то кроме органики тут может быть и другой момент - перевод в высщие степени валентности некоторых элементов (Fe, Mn и т.п.) и выпадение их в осадок.
Второй вопрос - УФ может сильно задрать редокс, что в некоторой степени может улучшить рост некоторых растений (и синезеленых водорослей тоже, кстати). А для наблюдения за эффектами от УФ лучше пользоваться не TDS-метром, а редокс-электродом, заметнее будет имхо.

Как думаете, есть ли смысл включать более мощную лампу каждый день на некоторое время как меру профилактики? Или же УФ надо рассматривать все же только как пожарный вариант?Вряд ли это именно излучение - даже если там что-то и переизлучается, то энергия очень невелика. Но эффект активизации обменных процессов у живых организмов при облучении УФ реально имеет место быть, это верно.

Эт почему, если есть около 3 градусов общей жёсткости?

Eсли говорить о роли восстановителей, то только о Mg (об их дефиците говорилось выше), значение Fe, Mn и т.п ничтожно мало за счет их конц. и не берется во внимание

Конечно, УФ задирает показатель редокса за счет выпадения в осадок восстановителей - накопленных органических в-в, насколько помню из старой литературы низкое значение rH -28 благо для крипт, высокое 30-32 -для эхов.
Лучше уж тогда пользоваться показателями перманганатной или дихроматной окисляемости - мгО/л то же самое что и COD, но дело это уж очень хлоптное, Тесты на ТДС у многих под рукой и отклонения от нормы определяют детально и напрямую завязаны с показателем rH.


Дмитрий, думаю, что не стоит, хотя на ваши объемы...

Могу привести простой пример, использовали аппарат "Изольда" для УФО крови. Брали от 60 до 120 мл крови (ОЦК у человека в среднем 6 л) - облучение проточное ч/з кварцевую кювету , 3-х кратное (1 раз в день). Результаты были потрясающими особенно у пациентов после полостных операций, воспалительная картина по анализу крови сходила на нет в течении 4-5 дней . Сами пользовали эту методику при начальных симптомах ОРВИ - все как рукой снимало, ощущение после процедуры - как летом в солнечный день на пляже позагорал.

Задолбал меня этот объем Когда все ок, то по 2 ведра ботвы в неделю выкидываю. А когда что-нить не так - тоже выкидываю по 2 ведра, но не ботвы, а фигни всякой с водорослями... Была у меня превосходная банка, росли там 2 огромные нимфеи, пяток эхов, анубиасы и в ус я не дул, нет, дернул черт перейти на нежную длинностебельку! В магазины даже толком не сдашь - мало у кого кроме меня она живет в нашем городе
Сейчас подумываю над тем чтобы сделать аквас помедленнее во-первых и постабильнее во-вторых. Поэтому и мучаю на сей счет. Мне кажется что ежедневное (вернее может быть даже еженощное?) облучение УФ позволит снизить влияние тех процессов что приводят к росту проводимости и, затем (вследствие?), проблем с сине-зелеными.

Аж по глазам ударил сей признак Так сильно что зарегился на форуме

Насчет облучения УФ крови не раз доводилось читать о похожих вещах. АФАИК, там все непросто... Например, мало исследовано влияние длины волны. Более жесткое излучение даже гораздо меньшей интенсивности приводит к совершенно другим последствиям!

Аналогично.