Так никто вроде не говорил, что там минеральное питание. Источник углерода, дополнительный буфер и "домик" для бактерий.

Так трудности везде есть. Просто некоторые начинают сразу заводить такой грунт в большом аквариуме, а опыта никакого. Гиблое дело. Всё надо проверять на своём опыте, а его лучше нарабатывать в малых объёмах, не надеясь на быстрое узнавание предмета.


Не томите нас загадками. Рассказывайте уже.

Во-первых - не все так "шоколадно", как написано.
Во-вторых - ширпотребный уголек от "актизоо" выходит покруче амановского (а уж дешевле на порядок), так как если верить заявленным производителем характеристикам - у него 1 200 против 1 050 кв.м...
В-третьих, если следовать рассуждениям по ссылке (т.е. коли оно бы так и было, как написано) - активированный уголь в субстрате = нет субстрата.
Так как, по тексту ссылки, он заменяет собой метантенк, полностью завершая азотный цикл... Сорри, господа, но это абсолютная бредятина. Дорого продаваемая, оригинальная (как горбатая немецкая овчарка, не годная к службе, но полагаемая "лучшей в мире служебной" уже только по причине оригинальности и огромного остаточного кредита доверия к "бренду"), но совершенно далекая не то что от реальной биологии, но даже элементарной логики - в предложенной системе нет места для продуктов метаболизма (при анаэробном цикле - в значительной мере не годных уже для растений)... Физически и биологически.
То есть их, как бы, нет.
А так не бывает.
И они не просто есть - они вполне конкретны, некоторые горючи, некоторые - токсичны...

Там описана модель вечного двигателя. Достаточно научным языком, чтобы создать иллюзию достоверности и солидности.

Уголь функционален в субстрате только по двум позициям:

1. Рыхлитель (на самом деле есть и лучше на порядок - та же лава).
2. Источник калия.

Как мы видим, по первой - он вообще (любой) - не лучший вариант. К тому же ограниченного (физически) срока службы (со временем он превратится в пыль). По второй - активированный не годится. Годится обычный.

Что мы имеем?

Мне, конечно, нечего сказать на это.
Хорошо. А кто же занимался гранулированными субстратами в СССР? Что у Вас там за информация? Очень интересно.

я конечно использую землю в аквариумах, и даже говорю об этом, но вскользь. По принципу "не навреди"

Да, это точно... Люди склонны бросаться в крайности. Причем серии подчас вполне безумных экспериментов с публичными отчетами о неудачах (без анализа причин) просто вызывают временный спад интереса к питательным субстратам... До выхода какой-нибудь "вкусной" публикации на эту тему. И потом опять все по-новой, но с другими действующими лицами. Синусоида...

Насчет субстратов - если интересуют конкретные фамилии разработчиков и название организации - нужно попытать С. Юдакова.
А по общей части - в СССР серьезная академическая наука вполне по-взрослому занималась почвоведением, искусственными субстратами и агрокультурой - мы ж хотели на Луну-Марс- к звездам лететь, города на орбите строить, огурцы и фейхую на вечной мерзлоте выращивать.

Уже к середине восьмидесятых в тогда Ленинграде (или уже опять Питере?) был готов субстрат - нейтральный, нерастворимый, сам по себе подобный гранулам мягкого стекла, способный быть "заряженным" любыми веществами (для создания среды для разнообразных растений)... Естественно, его разрабатывали для "отцовских" задач, а не какой-нибудь "пионерской" аквариумистики.

Но потом грянула перестройка. На науку был забит большой и сверкающий болт - от темы и коллектива ветры перемен не оставили даже клочка. Но это была готовая, сделанная разработка. О которой докладывали на профильных конференциях, хвастались перед зарубежными коллегами... Было ли у СССР первенство в этой области или в разных странах эти вещи разрабатывали параллельно - сложно сказать.

Можно только предположить, что только СССР позволял себе многие годы вкладывать сколько угодно ресурсов в разработки, не имеющие ближайшего экономического выхода... И многие зарубежные коллеги просто отслеживали эти вещи, анализируя чужой опыт.
В перестройку очень много мозгов и разработок ушло за рубеж по такому же "обменному курсу", по какому дикари меняют золото и пушнину за бусы.
Так что всяко могло быть...

euggn, очень интересное сообщение. Нет ли у Вас ссылок на более развернутую информацию о данных разработках, названий публикаций, статей, научных работ? Если только названия, не беда, найдем в Ленинке.

Вы уж слишком категоричны . Чтобы не вводить в заблуждение друг друга, давайте разделим все многокомпонентные грунты на две категории: Грунты ADA и все остальные (несомненно тоже хорошие грунты). По технологии ADA, перед укладкой Power Sand S в обязательном порядке добавляется BACTER 100; две чайные ложки на каждые 40 x 40 cm поверхности дна аквариума и, так ненавистный вам, CLEAR SUPER в том же количестве. И здесь же пояснения для чего это нужно:
На европейском сайте ADA:
In order to optimize bacterial colonization in the substrate and remove the excess nitrogenous material
И на американском сайте ADA:
provides initial food for microorganisms
То есть, по технологии ADA, активированный уголь нужен исключительно для оптимимальной колонизации субстрата бактериями, и поглощения избытков производных азота на первоначальном этапе. Как правильно заметил Гошаня, домик и еда (nitrogenous material) для бактерий. Никто и нигде не утверждал, что активированный уголь нужен как источник калия, а тем более дренаж. Никто не спорит, что можно обойтись и без него. В конечном итоге грунт созреет и сам, вопрос лишь в том сколько на это уйдет времени.

Много раз попадалась на глаза, что за рубежом используется какая-то пластиковая почва, например, в садах и цветниках на крышах домов. Но, наверное, там это используется, как часть гидропоники. Кстати, надо не забывать, про нашу разработку - АВА. Если уговорить производителей снизить концентрацию питательных веществ и цену (да ещё обкатать гранулы в галтовочной машине), то будет то, что надо. А пока будем мешать её с разными др. компонентами. Кстати, кто-нибудь знает про то, сколько в АВе железа? Может она действительно может заменить АДовский турмалин?

Судя по информации на банке, массовая доля железа там 0,5%.

Просмотрела тему.И на других форумах обсуждений много было. неясности:
Наличие земли в грунте однозначно ведет к перезапуску в обозримом будущем - 0,5 года. В случае с солидным по литражу аквасом - это большой напряг.
Что значит - "заквасить компост?
Чего следует ожидать. Много разговоров на тему ошибок и разочарований при использовании земли, но никакой конкретики.
Много разговоров, какую землю класть и др. инградиенты перечисляются, но тонкости ведения такого акваса вообще не обсуждаются.