Мне тоже жаль . Конкурс получился весьма достойным. К сожалению просто не был готов. Обычно хватает сил и времени только на участие в конкурсе ADA раз в год.

Константин, спасибо за подробный и интересный отзыв.



Абсолютно согласен.

Сегодня впервые увидел все фото и мне приятно отметить возросший уровнень дизайна.

Более всего мне понравилась работа №3, Alexander Schilke. Откуда Александр ?
Ни разу про него не слышал.

Очень, очень достойная работа.

Фон я бы поставил другой: чёрный или белый.
Синий плохо смотрится, как-то нарочито искусственно.
С камнями не очень получилось. Я бы левый камень убрал вовсе, композиция от этого только выйграла !

Работа №2 Михаила Шарохина весьма приятна, но болтающийся в середине телорез - очень неудачен. Лучше его выдрать вовсе...


Успехов всем.

Ничего не имею против цветокорекции. Иногда пользуюсь сам(не для конкурсов). Но, как мне кажется, рискованно отправлять обработанные снимки на АГА и IAPLC, так как в правилах это строго оговорено'.
Я конечно не програмист, но слышал о том, что есть программы, которые могут определить - в каком редакторе и как обрабатывалась фотография.
А по поводу конкурсной работы №10, честно говоря не совсем понятно с какой целью выставлены вторая и третья фо-фии, на которых аквариум и все живое в нем, выглядит, мягко говоря, не естественно.(монитор у меня откалиброван.)

Сначала по поводу фотки №10. Первый снимок - тоже результат обработки. Задачей обработки было как раз достижение естественности, чтобы впечатление от фото соответствовало живому аквариуму (так, как он выглядит реально).

Попоробую прояснить свою позицию более подробно.
Основной тезис такой: цифрового фото без обработки не бывает в принципе. Утверждение, что существует так называемый исходный необработанный снимок, несущий истину - не верно.
Цифровая камера на выходе обычно может выдать два варианта форматов: JPG или RAW. RAW, присутствующий только в хороших камерах - непосредственные сырые данные с матрицы. Матрица имеет Баерову структуру, это значит, что каждый пиксел в RAW-файле несет информацию только об одном цвете: красном, зеленом или синем. Зеленых пикселов в матрице половина, четверть красных и четверть синих. Чтобы его превратить в один из форматов, пригодных для просмотра на экране, печати в журнале или отправки на конкурс надо в каждой точке восстановить недостающие цвета, чтобы в итоге получить полный RGB. Восстанавливают несуществующую информацию программы RAW-конвертеры путем интерполяции в пикселы, где данный цвет отсутствует от соседних пикселов, где этот цвет есть. Алгоритмы интерполяции бывают разные. Имеющиеся на рынке RAW-конвертеры соревнуются в том, чей алгоритм лучше, какой алгоритм более убедительно и правдоподобно восстанавливает несуществующую информацию. В процессе интерполяции RAW-ковертер всегда дополнительно корректирует изображение. Во-первых, устанавливает для него баланс белого. В RAW-формате никакого баланса белого нет: если источник освещения при фотосъемке желтоватый, снимок будет желтить. Баланс белого - это реальная цветокоррекция данных, выдаваемых матрицей. Обойтись без него нельзя, поскольку такая система установки баланса белого есть в нашем глазу. Наш глаз автоматически подстраивается так, чтобы белая бумага при любом освещении смотрелась белой. Мы обычно замечаем, что этот источник света желтит, а этот синит, но не видим, на сколько это сильно. На снимке же без коррекции это сразу бросится в глаза, поскольку наш баланс белого в нашем глазу (мозге) уже настроен на освещение того места, где мы сидим и рассматриваем фото, а оно может отличаться от от освещения, при котором делалась фотосъемка. Поэтому, чтобы нейтрально серый цвет на снимке был без цветовых оттенков, в RAW - конвертере мы выставляем баланс белого, компенсирующий окраску источника, при котором производилась съемка. Второй важный момент - динамический диапазон матрицы, который довольно узок и обычно уже диапазона освещенности объектов, которые мы снимаем. Чтобы не потерять детали в светах (это характерно для цифровых камер) приходится уменьшать экспозицию. А детали нам нужны: мы ведь их видим нашим имеющим широчайший динамический диапазон глазом, значит они должны быть и на снимке. В результате без обработки изображение в основной своей массе становится слишком темным, и его приходится осветлять в RAW-конвертере. Это тоже разновидность цветокоррекции. Кроме того RAW-конвертер делает еще множество других операций, причем как правило по умолчанию (это входит в его стандартные настройки). Наример, делается некоторое программное повышение резкости.

Теперь о том, что происходит, когда камера выдает на выходе JPG. А тоже самое. Только RAW-конвертер находится в камере. Там тоже делается коррекция путем выбора баланса белого, выстраиваются кривые для максимального использования динамического диапазона, делатся повышение резкости. Последним особенно грешат цифровые мыльницы: чтобы как-то компенсировать недостатки дешевой оптики, софт в камере делает жесткий аншарп. Поэтому не стоит говорить, что JPG, выдаваемый такой камерой - есть честное исходное необработанное изображение. Это не верно.

Это обработанное изображение, и очень сильно обработанное, но плохо обработанное.

Я же призываю присылать хорошо обработанные снимки. Чтобы изображенный на них аквариум был похож на то, как он выглядит в реальной жизни.

А вот, что я считаю недопустимым - это ретушь. Т.е. использование фотошопа для изменения содержательной части изображения. Типа подсаживания растений, затирания ненужных пятен водорослей.

Еще могу с уверенностью заявить, что большинство снимков в каталоге конкурса ADA являются результатом цветокоррекции, причем иногда довольно жесткой. Встречал я и снимки, где были следы ретуши, причем довольно грубой и легко заметной. Это, естетственно, не очень приятно. Но выручает то, что хорошего убедительного результата проще и эффективнее добиться реальным живым дизайном, чем нудным фотошопничеством.

К сожалению, обработку снимков производят не только авторы, но и сотрудники фирмы АДА при верстке каталога конкурса. Например, в моей конкурсной фотографии господа дизайнеры из ADA до неузнаваемости задрали насыщенность цветов. Посмотрите в Вашем альбоме №110 и сравните со снимком здесь, соответствующиму моему собственному исходному представлению о моем аквариуме:
http://www.aquaplants.ru/2007/09/16/kon ... _2007.html

Кстати, снимок Вашего аквариума смотрелся бы еще выигрышней и реалистичнее, если бы при съемке Вы не допустили бы пересвета и потери деталей на светлом грунте, а также в верхней части изображения. Обратите внимание, большинство участников такого не допускают. Постановку освещения тоже можно отнести к своего рода цветокоррекции.

Костя,

Я с большим интересом прочитал твои соображения по поводу конвертора...

Вопрос: где брал "слоистые" камни ?

Камни покупал за МКАД на Пятницком шоссе. Есть много других таких мест, где продают камни для дачников. Цена, разумеется, на порядок ниже, чем в зооторговле.

во первых всем спасибо. хочу сразу ивенитьса за ошибки. просто я в детстве пепеехал в германию.


спасибо за совет. ето банка вобше неготовилась к контесту. просто так получилось что мне нестало хвотать время за уходом банки и пересоди на скоруюу руку растения. до этого прцентв 90 били Rotala. приходилось каждые пару дней стрич. а шас какбы упрошенная помпозиция. чесни говоря уже 2 месеца воды даже н
еменял
камни пришлось ложить на песок. ино немного сдвинулись. правый стоял выше под более большим углом. левый хотел сначало зазбить но передумал. хочу добавить что банка всего 30см в глубине и место немного моловато.

спасибо. я жеву в германии в штуттгарте. когдато немого песал на http://www.aqa.ru а так только на немецких форумах был активен. есть работа на ада 2007 но ее я неуспел доделать тогда.


ех думаю что продам я банку свою. время нехвотает да и интерес уже нетакой
вот просто хотел посмотреть как людям банка понравитьса.

а где результаты конкурса можно посмотреть?

Спасибо за высокую оценку моего аквариума.
К сожалению, фотография была сделана как любительская, для себя, не на конкурс - отсюда трубки в кадре и прочее.
Мне больше всего понравилась работа Антона Табунова, 6 место.
Кстати, кто был судьями или судьей этого конкурса?
Хорошее дело сделали, надо это продолжать.
Считаю, что призовой фонд в следующий раз сделать надо на порядок выше, например, 50 000 руб. первое место, 30000 руб. - второе, 20000 руб - третье.
Это существенно поднимет престиж и значимость конкурса.
Как это сделать, не знаю, но, думаю, что можно что-то придумать.

Судьей конкурса, на сколько мне известно, является Сергей Михайлович Кочетов - постоянный судья IAPLC. Поэтому данный конкурс по сути судился по правилам и критериям ADA. На счет призов - мечтать не вредно . Пожелание из серии про преимущество быть здоровым и богатым.