из viewtopic.php?f=42&t=498
Этот пост заставил меня вспомнить мои эксперименты годовалой давности, но только с мхами и печёночниками. Тогда я возился с печёночником, который был похож ricciocarpus natans, но которого я нашёл на совершенно не затапливаемом месте. Я его закрепил в аквариуме близко к дну и он стал расти, но форму очень сильно изменил и стал похож на моносолениум. Кроме того, он перестал всплывать, т.е. его обломки валялись на дне и росли. Также закреплял под водой ещё некоторые мхи, которые тоже росли и тоже меняли форму, но, конечно, не так радикально, как этот печёночник.

Интересно. Я давно планировал произвести эксперимент с наземными мхами, погрузив их под воду (возможно, путем перевода через амфибийное палюдариумное состояние). Мхи вообще чрезвычайно приспособляемые растения.
Гошаня, если возможно, расскажите поподробней, какие именно наземные мхи удалось перевести под воду.

Убедился в том, что это лишнее, может даже ошибочное. Такое впечатление сложилось, когда пытался этот печёночник переводить постепенно. Он, кстати, и в палюдариуме в надводном состоянии чувствовал себя не так хорошо, как на том холмике в природе, с которогоя его содрал. Но в аквариуме попёр с нормальной скоростью.
Мне показалось, что хорошо налаженный аквариум может обеспечить шансом на выживание даже тем видам, которые в природе не могут жить в воде (это касается, разумеется, не только мхов и печёночников ). Мхи, которые я брал - в воде становились похожими на Leptodictyum riparium, но различие всё же было. Так, один (взятый в Калининграде) становился гораздо мощнее под водой, другой (из Мурманска) становился, наоборот, тоньше и менял цвет с светло-зелёного на более тёмный. Водный мох из Мурманска в природе был роскошным, крупным, пушистым, а в аквариуме стал тоже похож на Leptodictyum riparium. Я привозил Сергею (Ауту) первый и третий из них. У третьего, т.е. водного ещё сохранялась старая часть из природы.

Любопытно. То есть по наблюдениям, мхи приспособлены к быстрым переходам из водной среды в водную, то есть к затапливанию. Чтож, в природе действительно происходит затапливание болотных мхов и мхов, растущих у корней деревьев, на корягах, - в дождливые сезоны, осенью при обильных дождях...

Хотелось бы поподробней про те мхи, кот. вы использовали, с названиями. Интересно, что фонтиналис также в тепловодном аквариуме становится похож на Leptodictyum riparium.

Вот фото того,что растет у меня сейчас во влажной тепличке на подоконнике:

Слева-моносолениум,а справа,обведенный красным,"дикорастущий"местный печеночник.Так вот,пробовал последний переводить в воду-после короткого периода адаптации рос,но слоевище истончалось и деформировалось.Не смотрелся и был ликвидирован из банки.
Переводил под воду также один из мхов,взятый "с улицы"-он долго адаптировался(где-то недели полторы),потом пошел в рост,существовал в аквариуме около месяца,
но,по сравнению с тем же Vesicularia dubyana выглядел весьма посредственно(совсем не то,что наблюдалось в эмерсной форме),также удален.
Вот он в тепличке:

К сожалению,фоток субмерсных форм не делал.
ИМХО,практически любой мох может существовать в субмерсной форме,но как долго и как будет выглядеть при этом-вопрос...Существует достаточное кол-во мхов,которые не только успешно растут под водой,но и весьма декоративны при этом.
В большинстве случаев,это явно не отечественные растения...

не каждый мох может жить под водой, но, если уж начал и держится около месяца, то уже не загнётся.Внешний вид сильно зависит от условий - в этом уже убедился. И, кстати, это основная причина того, что мало находят нового. Точнее, находят, но игнорируют из-за первых неудач и бросают. Согласен, что толковые находки - это редкость, но, если не искать, то ничего нового и не будет. Я для себя определил лишь одну такую находку - это мох из Калининграда, похожий на Leptodictyum riparium, но который даёт более крупную форму. Всё остальное, что нашёл - интересно лишь, как часть опыта.

4ехо8,
по вашему мху из теплички: вот это не оно?



Вот наткнулся на неплохой, хоть и далеко не полный определитель.
http://fotoflora.narod.ru/index.html

отличный определитель и по-русски , спасибо большое

Сложно определить...очень похож.Уж очень они изменчмвы в зависимости от условий.Тот,который сейчас растет в тепличке-взят с тенистого участка рядом с тротуаром.Взят летом,практически высохший.Был высажен в тепличку и аквариум.
В субмерсной форме дал длинные неветвящиеся побеги.Ничего интересного,кроме как
прецедент-мох с обочины,летом неделями высыхающий практически полностью,
зимующий под снегом,в банке,тем не менее,рос и развивался.
А этот мох попал ко мне на коряге из аквасалона-продавался как моносолениум,
зарос яванкой...будучи в состоянии распада,куплен из интереса за копейки...
Прикол от поставщиков из Сингапура-сушняк на коряге-почти украшение аквариума


В воде практически не растет,да и не должен,по идее... http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiochila

Мне тоже попался кусочек этого печеночника, совместно с другим мхом )

Вот он в природе:



Посмотрим, расти не растет, но и не умирает.

Что касается вашего мха из теплички, то если это действительно амблистегиум, то поскольку тот любит сырые, тенистые места, это облегчило ему адаптацию в воде.